Hartz als Lebenskonzept für Weltverbesserer und Künstler

[jewa]

fändet ihr das okay? also, dass man hartz als eine art grundeinkommen bezieht und ansonsten einer nicht mit geld vergoltenden tätigkeit nachgeht, zum beispiel als freiwilliger helfer im tierheim oder als schriftsteller oder so. also, man würde der gesellschaft schon etwas zurück geben, nur halt nicht auf der üblichen tauschbasis.

[cybershadow]

Aber wie willst Du zwischen "Künstlern" und saufenden Faulpelzen unterscheiden?

[jewa]

haha, ich hab mich schon gefragt, wer jetzt uschis part übernimmt.

[cybershadow]

weltverbesserer, ja, fänd ich okay.

künstler eher weniger. ist natürlich schwer zu begründen, aber kunst ist halt etwas, dass man erst genießen kann, wenn man schon bis zu einem gewissen grad privilegiert ist, also d.h., jemand, der 'n krankes kind hat, wird es mehr wert schätzen, wenn du jeden tag vorbei kommst und mithilfst, als wenn du 'n tolles buch schreibst, das inspirierend und erkenntnisreich is.

klar, du könntest auch 'n tolles aufklärungsbuch über die krankheit schreiben oder mit musik rumreisen und missionarisch tätig sein und sonstwas, aber diese art von "kunst" (also so total pragmatisch und zweckorientiert) meinst du nicht, oder?

[Amrita]

Ich kenn Leute, die das so leben. Nennen das dann Bürgergeld und arbeiten sich den Arsch mit Arbeit ab, die sich - so für sich genommen - nicht rentieren würde, weil sie nicht kommerziell genug wäre. Also kommerziell im Sinne von...- ach, du weißt, was ich meine. Diese Personen finde ich sympathisch. Zahle persönlich gerne Steuern für die. Wäre aber auch bereit, höhere Eintritte zu z.B. deren Veranstaltungen zu zahlen, damit die davon leben können. Kann das aber selber nicht, da selber keine erträgliche Arbeit. Falsches System.

[jewa]

pusch

[wurst]

ich finde lachgummis kunstbegriff komisch.
ansonsten: ja, find ich kein verwerfliches konzept. und kenn menschen, die das so für sich handhaben. und werd das auf ne art sicher auch mal so machen. übergangsweise oder so.

hm ich finde hartz4 ist zu einschränkend und wohl auch zu wenig um als grundeinkommen zu dienen.
aber ich finde ein bedingungslose grundeinkommen wäre ne tolle sache.

da mehr zum thema:
Grundeinkommen | Download

Zitat von wurst

ich finde lachgummis kunstbegriff komisch.
ansonsten: ja, find ich kein verwerfliches konzept. und kenn menschen, die das so für sich handhaben. und werd das auf ne art sicher auch mal so machen. übergangsweise oder so.

wieso findeste das komisch?
vll hab ich mich auch einfach unklar ausgedrückt, fand ich wie gesagt schwierig?

[abigail]

wird nicht eh ein gewisser teil der bevölkerung immer arbeitslos sein (müssen), weil sich jobs verändert haben (es gibt nicht mehr den schmied, den bauer und den fischhändler )? unsere gesellschaft braucht einfach nicht mehr jeden. da ist es doch völlig ok das als lebensstil zu wählen, alle, zuviele werdens ja eh nicht machen, eben weil es wenig geld ist. aber ich kenne schon ein paar leute denen das reicht und die das auch somit begründen. die fühlen sich in keinster weise asozial, sondern sehen das ganze pragmatisch.

[Kandiskuh]

die wollen das bald mal ausprobieren...
also an ausgewählte personen ein bestimmtes grundeinkommen zahlen und die können dann auswählen ob sie damit einfach nix machen oder sich fortbilden (die werden dann auch entsprechende angebote bekommen) oder halt noch geld dazu verdienen.
man kann sich noch bewerben dafür übrigens
und der initiator des ganzen ist der dm-gründer.
find ich echt interessant- bislang war ich auch klischeemäßig der meinung dass solche initiativen eher so von ultralinken konsumgegnern ausgehen.

[wurst]

ach quatsch. es gibt sogar fdp-ler die dem nicht abgeneigt sind. würde in deren konzept aber halt auch eine abschaffung aller anderen sozialer maßnahmen bedeuten, ergo: selbstverantwortung, oder was die fdp darunter versteht.